LA VRAIE CONCERTATION Fort des Têtes -JO 2030-
pseudo : Colin
Un projet aberrant sur le fond comme sur la forme.Sans revenir sur tous les arguments largement développés ici, et grâce au travail de fond du CAOJOP (nécessaire face à l'absence criante d'information de la part des meneurs du projet) la "réhabilitation" du Fort des têtes m'apparait comme un énième projet immobilier clinquant et absolument hors-sol, mené tambour battant et sans concertation par un "maire bâtisseur", au logiciel de pensée tout droit sorti des plus belles heures du capitalisme des années 80, et ayant comme seul objectif d'arroser allègrement les mieux placés et au passage assurer un bilan qu'il présentera, à coup sûr, comme absolument bénéfique pour les Briançonnais, pour le briançonnais."Cela ne coutera pas un euro aux briançonnais !". Tel est le leitmotiv du monsieur, répété à outrance dans une stratégie sciemment pensée de "après moi le déluge". Le problème c'est que l'on fait dire aux chiffres ce que l'on veut. Surtout quand il est si difficile d'en connaitre les détails !Quand aux promesses, au mieux de logement en "accession à la propriété". M. Murgia a t-il le début du commencement d'une vision sur les problématiques de logement dans le Briançonnais ? Après 6 ans aux manettes, je crois que oui. Mais il s'en cogne.En vérité, la sauvegarde du patrimoine n'intéressent pas si elle n'est pas synonymes de rentes immobilières, assurées par le truchement de défiscalisations, chèque en blanc gouvernementaux (#barnier), et facilitations législatives octroyées dans un déni démocratique semblant ne plus inquiéter personne.Mais, plus fondamentalement. Tout ce que représente cette marche en avant vers plus de destruction environnementale, de mépris capitaliste écocidaire, de tambouilles entrepreunariale est tout sauf souhaitable.Ces gens n'imagine même pas un monde sans grand barouf de joie factice internationale, tellement il n'écoutent pas localement.La honte.
Ecrit le 28/06/2026 à 16h02
pseudo : Un autochtone
Ailleurs on débétonne.Ailleurs on éteint les lampadaires la nuit.Ailleurs on plante des arbres en ville.Ailleurs on lutte contre le surtourismeIci on fait le contraire, ce n'est peut-être pas involontaire ...A la radio ils ont dit que la planète se réchauffe, en particulier les montagnes, probablement des délires d'ultra écologistes radicalisés.Suite aux réunions de "concertation", nous ne sommes pas arriver à savoir le coût de cette gabegie.A la radio y zont dit ki fallait isoler les écoles pasky fait chaud, on pourrait isoler combien d'écoles avec l'argent que vont coûter ces jo (que je refuse d'écrire en majuscule) ? 100, 200 ?La pollution que va apporter le surtourisme va augmenter et vont augmenter également les nuisances visuelles et sonores ... et les cancers et autres maladies.Et la destruction de notre cadre de vie.Etc ...Tout ça pour satisfaire quelques égo hypertrophiés et leur permettre de passer à la télé.Dernière remarque, on passe sous silence l'éradication des hectares de forêt et centaines de mélèzes centenaires qui vont être abattus.Les jeux et autres coupes du monde ou tour de France et autres pays servent surtout à occuper le bas peuple, pendant ce temps-là les oligarques conservent leurs pouvoirs et édictent leurs lois. Donnez leur du vin et des jeux disait César au peuple qui sinsurgait. Rien n'a changé.
Ecrit le 26/06/2026 à 20h47
pseudo : citoyen
Des projets qui viennent se caler aux exigences, pour ne pas dire au diktat, du CIO mais qui font totalement l'impasse sur les besoins et les attentes des habitants du Briançonnais. Absence de logements abordables ou correctement isolés et on vient masquer l'absence de politique sociale et environnementale derrière un slogan à l'emporte-pièce « un nouveau quartier pour Briançon ».Qui ira habiter la-haut à l'année quand les sportifs consultés disent qu'ils n'iront pas y dormir pendant les jeux ? Qui paiera les coûts de fonctionnement de cette liaison par câble qui vient défigurer le site de la Schappe ?Si les décideurs persistent dans leur volonté de ne pas utiliser l'existant (Club Méditerranée par exemple), ils devront rendre des comptes quand on sifflera la fin du match et qu'on sera sollicité pour éponger les dettes !
Ecrit le 26/06/2026 à 19h25
pseudo : HUOT-MARCHAND Monique
PRESTIGE POUVOIR ET FINANCE VOUS LAVENT-ILS LE CERVEAU ?À une époque où la finance a déplumé les citoyens -au prétexte que les caisses de l’État seraient vides ! – autant qu’elle a déplumé le territoire qui s’embrase actuellement à plus de 40° dans toute la France, êtes-vous à ce point ignorants de la situation actuelle pour imaginer un projet si pharaonique et destructeur de la faune et la flore qui restent nos faibles garants de biodiversité indispensable ?Choisissez-vous d’ignorer que le choix d’aménager le Fort des têtes en VO, ainsi que ses accès par route et/ou téléphérique nécessiterait des travaux dispendieux, polluants, et destructeurs pour faune et flore alors que le Club Med est en mesure d’accueillir les athlètes à moindre coût de finance et pollution ?Êtes-vous suffisamment imbus de vous-mêmes pour imaginer que nous, citoyens, pouvons croire à de fausses consultations alors que tout est décidé à notre insu, CE QUI VOUS MET HORS LA LOI ? Sachez que nous sommes de nombreux briançonnais déterminés à préserver notre territoire, à se battre pour l’accession à des logements sociaux, contre l’invasion de prestigieux lits froids pour 15 jours de JO seulement, puis pour touristes susceptibles de gonfler votre prestige ?Mesdames et messieurs les élu·e·s, s’il vous reste un zeste de jugeote contemporaine, craignez de fomenter une puissante révolte à force de mépriser peuple, actualité et évidences.
Ecrit le 26/06/2026 à 18h46
pseudo : Miren Kerbrat
Je suis sur le principe opposée à la tenue de nouveaux JO d'hiver en France. Ils sont complètement incompatibles avec la nécessaire évolution du modèle économique des territoires de montagne face aux changements climatiques. Il est urgent de mettre en place des activités et des déplacements moins consommatrices d'eau, d'énergie, de biodiversité, et permettant aux habitants de vivre et habiter durablement sur leur territoire. C'est particulièrement vrai pour le Briançonnais. L'organisation de JO sur le Briançonnais va pour au moins 10 ans retarder ce virage.Ce n'est en aucun cas une opportunité, c'est un frein à la pérennisation de la vie de la vallée pour les raisons exposées plus haut, mais aussi parce que cela va plomber pour de longues années les budgets de la Ville et de la CCB.Devant le fait accompli, sans que les habitants aient été consultés ni entendus sur la candidature aux JO, je vous livre mes commentaires sur le projet LOR, bien que les éléments fournis soient proches de zéro.Toutes les expériences de voie supplémentaire ou de contournement en urbanisme montrent que l’encombrement ne diminue pas et que cela génère une augmentation du trafic. Le projet ne tient absolument pas la route. La seule chose qui me paraisse aller dans le bon sens, c’est l’ambition de prioriser les transports en commun. Après des annonces totalement utopiques de voie réservée, il a bien fallu en venir au principe de réalité : on ne peut pas avoir de 3e voie sans détruire une partie des villages traversés, les seuls terrains non construits étant inondables ou sujets aux coulées de boue (heureusement, sinon on n’aurait pas non plus de pâturages pour les demi-saisons, et la carte postale du chalet de montagne a aussi une vache et des moutons… )Donc on aurait une 3e voie en pointillé, quand on peut, et quand les propriétaires des terrains concernés ne sont pas assez VIP pour être «protégés» par les édiles. D’où circulation en accordéon garantie. Les actuels points bloquants ne sauraient être améliorés, vu qu’il y aura encore plus de monde voulant traverser les voies, plus de parkings saturés et plus de résidents permanents et de saisonniers pour répondre aux besoins (gestion des déchets, approvisionnement des commerces, …)J’ai cru comprendre que l’option pharaonique de tunnels du type de celui de Montgenèvre était déjà écartée.Aujourd’hui en saison, l’après midi, on peut mettre une heure pour aller du Monetier au coeur de Briançon. Si la « voie » est réservée dans le sens montée, comment les athlètes et autres staffs vont-ils rentrer au Fort des Têtes se reposer, en hélicoptère ?En phase « héritage », les mêmes accordéons perdureront, même si on réserve les bouts de voie ajoutés aux bus. Et quel sens choisira-t-on de privilégier ?J’habite tout près de la gare de Briançon. À moins d’interdire la circulation et le stationnement aux résidents et usagers sur le parcours, le trajet continuera à bouchonner matin, midi et soir. Notamment sur l’avenue du Général de Gaulle, qui n’a pas la largeur pour accueillir une voie de bus à la place des stationnements, et dont les trottoirs sont déjà impraticables en hiver. Ou au niveau du rond-point du Leclerc, qui n’est fluide que lorsque le centre commercial est fermé et qu’il ne se passe rien de spécial dans la basse ville.Même si ce projet avait une chance de rendre la circulation plus acceptable, il n’est pas compatible avec la nécessaire préservation des terres et de la biodiversité, et avec l’attractivité touristique paysagère. Et chaque m² imperméabilisé aggrave l’impact des risques naturels.
Ecrit le 26/06/2026 à 16h38
pseudo : Miren Kerbrat
Je suis sur le principe opposée à la tenue de nouveaux JO d'hiver en France. Ils sont complètement incompatibles avec la nécessaire évolution du modèle économique des territoires de montagne face aux changements climatiques. Il est urgent de mettre en place des activités et des déplacements moins consommatrices d'eau, d'énergie, de biodiversité, et permettant aux habitants de vivre et habiter durablement sur leur territoire. C'est particulièrement vrai pour le Briançonnais. L'organisation de JO sur le Briançonnais va pour au moins 10 ans retarder ce virage.Ce n'est en aucun cas une opportunité, c'est un frein à la pérennisation de la vie de la vallée pour les raisons exposées plus haut, mais aussi parce que cela va plomber pour de longues années les budgets de la Ville et de la CCB.Devant le fait accompli, sans que les habitants aient été consultés ni entendus sur la candidature aux JO, je vous livre mes réticences quand au projet de village olympique au Fort des Têtes. Il est évident que toute collectivité ayant ce type de patrimoine sur son territoire se doit de l'entretenir et, pour cela, de le valoriser, d'autant que ce n'est pas incompatible avec la disparition progressive de "l'or blanc". Un minimum de bon sens doit dicter l'abandon pur et simple du projet de village olympique au Fort des Têtes : - même en améliorant la route entre la Schappe et le Fort, le choix de ce site excentré va démultiplier les problèmes de circulation entre le village et les sites olympiques, puis entre le site et les besoins quotidiens des futurs habitants (travail, école, loisirs, santé, commerces...) et des futurs touristes- c'est l'endroit le moins direct de Briançon pour que les équipes puissent rejoindre Montgenèvre !- malgré la vacuité du dossier, on en sait assez pour voir qu'une partie seulement du site va être restaurée. Qui voudra investir sachant que les dépenses astronomiques pour "finir" l'aménagement ne pourront jamais être financées ? Puisqu'on dépense pour une partie "provisoire", autant mettre cet argent dans les locaux existants (type club med) ou dont la rénovation est prévue (type Rhône Azur)- cela va dévaloriser les quartiers jusque là relativement calmes de Fontchristiane, et augmenter la dangerosité de la route en saison (partage moto vélo voiture difficile)- un impact fort sur l'environnement est évident, tant dans la phase de travaux que dans l'urbanisation d'un site glacial en hiver : déplacements, ressource en eau, pollution lumineuse, bruit, besoins énergétiques...)Le téléphérique n'est bien sûr en aucun cas une solution :Aujourd'hui malheureusement personne ne va faire ses courses sans sa voiture, au mieux en bus. Et les touristes ne paieront pas un surcoût s'il peuvent monter dans la vieille ville "gratuitement" avec leur voiture. Il ne sera utilisé régulièrement que si il a des horaires très larges et toute l'année (pas seulement en saison), et un prix abordable tant pour un passage que pour un abonnement "résidents". L'exploitation va donc soit gréver le budget de fonctionnement de la ville, soit être abandonnée quand on en aura marre du déficit chronique. Cela va représenter une DSP supplémentaire, qu'il faudra subventionner pour que le délégataire, lui, gagne correctement sa vie.Concernant l'ancien usine de la Schappe :Il est bien sûr nécessaire que cette verrue soit supprimée du centre ville. Pour le temps des JO, cela peut dépanner avec l'usage prévu, mais ne règle pas du tout le problème d'engorgement de la circulation, et les parkings prévus pour les logements "héritage" seront insuffisants pour les staffs, et ceux attenants sont déjà saturésPour l'après JO, l'emplacement n'est pas vraiment adapté au logement, car c'est un frigo naturel - ce n'est pas pour rien qu'on patine encore tous les hivers sur le lac de la Schappe. Qui peut croire que des logements haut de gamme peuvent trouver acquéreur sans ensoleillement et sans terrasses avec vue, quels que soient les services qui pourraient être intégrés au projet ?Allons, que nos édiles rangent pour une fois leur égo et leur incompétence à servir le bien-vivre à Briançon, et revenez à un projet rationnel !
Ecrit le 26/06/2026 à 16h37
pseudo : Marti, RALENTIR!!!
Je dis NON à tout ce qui détruit ces espaces naturels indispensables au bien-être, à la vie et à la survie des humains et des non-humains.C'est une question de respect, d'équité; tout vivant a le droit de vivre dans cet espace naturel, et pas plus les humains que ce "peuple" dont nous ne comprenons pas le langage. Il y a une interdépendance entre nous tous, l'humain n'est pas supérieur, et nous sommes responsables de la survie de ce peuple vivant non-humain.Réfléchir à une autre façon de vivre en montagne passe d'abord par la prise en compte des besoins vitaux de chaque entité présente sur les lieux. Comment faire en sorte que nous ayons tous un espace pour y vivre paisiblement. C'est d'abord la question que l'on doit se poser.Nous avons besoin de terres agricoles, nourricières, respectueuses de l'environnement. et pas de béton!!!L'aménagement du Fort des Têtes semble être un enjeu de vitrine !!!Avons-nous besoin d'être un territoire ayant une attractivité de très haut niveau pour « l' élite » ?Il s'agirait d'abord de réfléchir ensemble, avec toute la population du briançonnais, comment l'utilisation (ou non) de cet espace pourrait apporter un mieux-être, aux humains et aux non humains...Non au Fort des Têtes comme Village Olympique.
Ecrit le 26/06/2026 à 16h05
pseudo : BB
Un village complètement perché !J'aimerais croire en votre bonne foi lorsque vous parlez de valeurs (démocratique, durable, écologique, sociale) J'aimerais vraiment y croire et pourtant beaucoup d'éléments n'en empêchent.En ce qui concerne le volet démocratique, peut-être il y a-t-il encore une chance de se rattraper en prenant en compte la contribution citoyenne.? Les arguments: - construire pour avoir plus de logement. Cela semble logique si l'on ne se renseigne pas un peu plus : en effet les immeubles poussent comme des champignons, la population diminue et pourtant la tension du logement s'accentue. La part des résidences secondaires et logements occasionnels passe de 26,6 % en 2012 à 35,9 % en 2023 soit + 1250 logements. (Source: insee)Peut-être qu'une réglementation différente sur l'accession aux résidences secondaires pourraient être envisagé ? Peut-être que les bâtiments communaux pourraient être vendus pour des logements et non des hôteliers ? Tout ça pour dire que quelques logements en plus ne résoudront pas le problème. De plus c'est logement serait construit dans d'anciennes cellules bâtiment militaire... L'isolation, la lumière, l'aération pourrait poser des problèmes de confort et de salubrité notamment sur une commune dont le "potentiel radon" et de 3 sur 3. Le radon, qui rappelons-le, est responsable de 10 % des cancers du poumon. (Source: autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection) Passons au volet écologique et durable: il est intéressant de rappeler que le secteur du bâtiment est le plus gros émetteur à effet de serre avec 37 % des émissions mondiales (source: ONU) En ce qui concerne les matériaux qui seraient utilisés, au vu des entreprises choisis et du timing restreint, je doute qu'il s'agisse de chaux-chanvre, de terre ou de bois.. ;) mais plutot de matériaux avec une durée de vie limitée non recyclables. Nous pourrions aussi évoquer les nuisances et desagréments induites par les travaux ( bruit, circulation quasi impossible à fontchristiane) Les logements vont d'ailleurs devoir être modifiés, les cloisons retirées (jetées?). Des travaux colossaux pour quelques jours de vitrine olympique.Le club Med, qui se proposait d'accueillir les athlètes me semblait une option plutôt économique et écologique. Bref ce projet semble plutot répondre à l'ambition et l'ego de certains dirigeants qu' a un réel besoin local. Ils veulent un village perché dominant Briançon, je dirais que ce projet ne peut pas être plus perché et dominant!!
Ecrit le 26/06/2026 à 11h35
pseudo : Pruvot Joël
Les Ecologistes-EELV des Hautes Alpes Contribution à la concertation sur l’aménagement du Fort des têtes et de l’ancienne usine de la Schappe pour les JOP 2030.La position des Ecologistes par rapport au JOP d'hiver 2030 est claire. C'est NON !Les Alpes ne sont pas un décor, encore moins un terrain de jeux pour des ambitions personnelles ou politiques. Elles sont un patrimoine fragile que le réchauffement climatique met déjà à rude épreuve. Organiser un événement aussi énergivore et coûteux dans un territoire qui souffre de la raréfaction de la neige est un non sens écologique.Le bilan carbone de Cortina-Milan se monte à 930 000 tonnes d’équivalent CO2. A Montgenèvre et la Salle les Alpes, ce sont plus de 3 hectares d’arbres qui seront abattus Ce projet favorisant le sur-tourisme reposant sur un modèle économique dépassé engage nos territoires pour des dizaines d'années dans des dépenses colossales. Les engagements financiers restent encore à ce jour toujours aussi flous. Et l'histoire des Jeux Olympiques montre que les dépassements budgétaires constituent une règle plutôt que l'exception.Nous sommes opposés à l’aménagement du Fort des trois têtes dans le cadre des JOP 2030 pour les raisons suivantes : • Cet aménagement contribuerait à l’étalement de la ville, ce qui entraînerait une augmentation des déplacements automobiles générateurs de bouchons en centre-ville. Les futurs habitants seraient éloignés des services publics, des commerces et des lieux de travail, en particulier les travailleurs des stations, ce qui entraînerait l’usage des véhicules individuels et la construction de parkings. • Le réservoir actuel de Fontchristianne n’est pas dimensionné pour l’approvisionnement d’un nouveau quartier. L’absence de réseau d’eau potable imposerait la construction d’un réservoir au-dessus du site, en zone naturelle boisée, entraînant l’abattage d’un nombre important d’arbres et le fonctionnement de puissantes pompes énergivores. • Il serait nécessaire de construire un long réseau d’évacuation des eaux usées pour atteindre la station d’épuration, déjà saturée en période touristique. • Le classement au titre des bâtiments historiques empêcherait toute construction bio-climatique, sans production d’eau chaude ni de chauffage solaire, ni d’électricité photovoltaïque et l’altitude élevée du site serait source de gaspillage énergétique. • Les « cellules » rénovées ne pourront pas être isolées thermiquement et ne bénéficieront pas d’une luminosité suffisante. • La réfection des remparts a déjà nécessité 10 M € de la part de l’État par le biais du ministère de la défense.Il est annoncé 10,4 M € supplémentaire de la part de la SOLIDEO, somme insuffisante pour une rénovation totale et l’entretien futur pèsera sur les finances de la ville. • 70 logements seraient vendus en « accession sociale » (ce qui reste à définir) par ICADE, société n’ayant pas tenu ses engagements pour l’« auberge de jeunesse » qu’elle promettait pour le bâtiment de Berwick. • La construction de plusieurs structures provisoires occasionnerait un énorme gâchis financier et environnemental puisqu’ils seraient détruits à la fin de la période des JOP. • L’avantage fiscal très important prévu par un article de la Loi de Finances 2026 en faveur des riches acheteurs et des entreprises pèseraient sur des finances nationales exsangues.La construction de logements sur le site de la Schappe est particulièrement malvenue du fait de sa situation dans un des secteurs les plus froids de la ville avec les ouvertures plein nord et son adossement à la butte côté sud. L’absence de réalisation des projets depuis plus de 20 ans est à ce propos édifiante. Et pourtant les projets ne manquent pas pour ce site : Chaufferie pour le réseau de chaleur rive gauche, Théâtre, Tiers-lieu...Puisque le départ ne se situerait pas à la gare SNCF, le projet de téléphérique qu’on ne peut donc pas appeler « ascenseur valléen » générerait un afflux de véhicules qui se sur-rajouteraient à ceux des futurs occupants.En conclusion, il ne s’agit pas d’un projet urbain d’avenir, écologique et inclusif, destiné à la vie à l’année et adapté au changement climatique. Il n’est pas un modèle de la transition des territoires de montagne qui est revendiquée pour l’héritage des JOP.
Ecrit le 26/06/2026 à 11h19
pseudo : fernik
et sans compter que beaucoup d'athlètes delaissentn les villages olympiques au profit d'hôtels plus calmes et plus confortables... alors le fort des Têtes, pas vraiment l 'endroit idéal...
Ecrit le 26/06/2026 à 11h08
pseudo : Jeanne
Bon on arrête les bêtises avant qu’il ne soit trop tard non ? Créer une route pour 2 semaines d’épreuves sportives, simplement pour que les athlètes se déplacent ? Sérieusement ? Un peu de bon sens voyons ! Ce n’est pas raisonnable. Je vous renvoie à l’une des valeurs de l’olympisme qui est le respect. Et entre autre le respect de… l’ENVIRONNEMENT !Et je vous renvoie également aux principes de l’olympisme, notamment la…DURABILITÉ ! Comme dans environnement DURABLE…Allez, faites vos devoirs s’ils vous plait et essayez de respecter les règles du jeu que vous êtes sur le point d’organiser. Si on ne respecte pas les règles, on ne joue pas…
Ecrit le 25/06/2026 à 23h59
pseudo : Jeanne
Pourquoi faut il toujours plus de béton et de destruction de la nature pour satisfaire les envies mégalomanes de nos dirigeants ?Vous comptez détruire l’image d’un monument historique pour les Brianconnais, classé à l’UNESCO, pour 2 semaines de ski ? Mais de quel droit ?!!? Après avoir défigurer le cœur de ville, vous comptez réellement continuer sur votre lancée ? N’y a t-il pas assez de logements ? Ah non en effet, pas pour le brianconnais moyen qui ne peut pas se permettre d’acheter dans toutes ces nouvelles résidences… La belle excuse des logements sociaux donc…Un village olympique avait été proposé à Villeneuve… mais non…La folie des grandeurs l’emporte sur la raison visiblement…Et un téléphérique ?? Toujours plus !! Qui va s’en servir ? Qui va le payer pendant des années ? À quelle majoration de taxe foncière doit-on s’attendre ? Pourra t-on continuer à vivre dans cette ville que l’on aime (ou aimait) tant ? Pas certaine…Arrêtez de regarder votre nombril d’où sortent des liasses de dollars. Réfléchissez un peu plus loin que 2030. Pensez aux générations futures. Plantez des arbres plutôt que des immeubles. Créez des parcs. Protégez les sources… Respectez la nature qui nous permet de vivre. Des JO pourquoi pas, s’il le faut…Mais avec un minimum de réflexion et de volonté s’il vous plait !On pourrait applaudir un maire dont la priorité serait la protection et le respect du patrimoine et de l’environnement. Un maire qui penserait cet évènement durablement (la durabilité qui est l’un des 6 principes de l’olympisme et le respect qui est l’une des 3 valeurs de l’Olympisme…)… Alors arrêtez le carnage avant qu’il ne soit trop tard et RÉFLÉCHISSEZ !
Ecrit le 25/06/2026 à 23h55
pseudo : Bénédicte Lemoine
En préambule : les JO d’hiver sont une aberration à l’aune du changement climatiqueSi la machine olympique lancée à toute allure ne peut être arrêtée et qu’il faille se résigner à accueillir des épreuves dans le briançonnais, il serait tout à fait possible de faire le village olympique au club med. Cette option simple et la moins couteuse en argent et en terme de travaux était probablement trop simple. Et elle n’offrait aucune possibilité de travaux à grande échelle financés par de l’argent publique et qui ensuite ne bénéficient qu’aux heureux investisseurs.Il est rétorqué que ce serait l’occasion en or de faire quelque chose de ce fort des têtes laissé vacant par l’armée mais pas du tout non entretenu comme il est fallacieusement insinué. Effectivement pourquoi par redonner une vie à ce fort ? Mais pas à marche forcée comme on tente de nous l’imposer. La transformation de cet édifice mérite mieux qu’un projet bâclé dont le but est de servir sur un plateau à des investisseurs privés un outils de défiscalisation, et pour l’équipe municipale la prétention d’avoir été capable de transformer ce fort là ou les prédécesseurs avaient échoués. Une politique municipale ambitieuse aurait pris le temps de définir un cahier des charges respectueux du site, des habitants, des contraintes environnementales et tenant compte des possibilités budgétaires du territoire. Pour réussir un tel projet, il faut du temps. Plus le projet est réfléchi, pensé, partagé plus il a de chance de réussir. Et les propositions actuelles dans le cadre de l’aménagement JO aussi floues et peu détaillées soient elles ne laissent rien augurer de positif.Le projet en lui même de transformation du fort est une aberration mais le pire est qu’il s’accompagne du saccage du site et d’une nième bétonisation d’espaces naturels secondaires aux travaux liées aux voies d’accès et apport d’eaux, électricité et évacuation des eux usées. Pour l’environnement, pour préserver nos ressources en eau, pour ne pas faire de la ville un chantier à ciel ouvert pendant 3 à 4 ans, il est encore temps de renoncer à ce projet qui n’est que l’expression d’égos surdimensionnés.
Ecrit le 25/06/2026 à 22h56
pseudo : Percie Du Sert Jacques
Un projet débile, pharaonique... 15 jours d'épreuves et 15 ans de dettes. Qui voudra habiter la haut. Qui va le viabiliser, l'entretenir, le financer ? Qui pourra acheter ? À l'année ? Juste pour l'occuper 15 j par an comme le reste de Briançon ? Dégouté de mes élus... Qui ont démonté le dernier projet d'aménagement et ont d'ailleurs été élus pour ça... Et qui le reprennent maintenant à leur compte. Plutôt que de faire une autoroute pour le fort des têtes refaites déjà les routes existantes... Celle du collège des garcins par exemple... Ou celle de la croix du frêne... Qui seront sans doute proposées pas les GPS pour accéder au village onanique ! Olympique pardon.
Ecrit le 25/06/2026 à 22h08
pseudo : Brigitte Grenet
Pas très favorable à la tenue des JO en France et notamment à Briançon mais là-dessus il faut être pragmatique, on va faire avec .... Pour autant, on ne doit pas TOUT accepter.Désolant ! Alors qu'il y a une solution préposée par le club Méd pour beaucoup moins cher, beaucoup moins invasif, la municipalité et le comité d'organisation s'entêtent à vouloir défigurer le site privilégié de Briançon qu'est le fort des Têtes et son environnement immédiat : accès routier, téléphérique (???), parkings.On a vraiment le sentiment que la municipalité cherche à utiliser les JO pour faire passer des projets immobiliers (avec des contraintes moindres grâce à une loi d'exception), projets qui, n'en doutons pas, ne seront pas destinés à loger la population briançonnaise mais orienté vers un tourisme de luxe et seront autant de "lits froids".
Ecrit le 25/06/2026 à 20h42
pseudo : D.skoven
RUINEUXPourquoi ne pas louer le club med ou l ucpa Chaque brianconnais doit encore 2800 euros suite à des choix inconsidérés des mandatures précédentes.la commune à 5 fois plus de dettes qu une ville équivalente en habitant.Soyons raisonnable, Vauban a sa statue à l entrée de la ville et cela nous suffit Pas besoins de d avoir celle d un élu en plus.
Ecrit le 25/06/2026 à 20h08
pseudo : D.skoven
INUTILEPour quelques semaines dans l année ou il y a du mondeil n est pas nécessaire de créer une voie supplémentaire de plus il y a des goulots d ‘ étranglements incontournables.pourquoi ne faire des heures réservées officielles JO des feux coûtent moins chers qu une route .De plus la vallée ressemblera à une banlieue de ville et non plus à une vallée de montagne .il n y a même pas un bus direct en hiver entre la vieille ville et la vallée de serre chevalier.commençons par réfléchir avant de dépenser nos sous …Vous êtes irresponsable en période de crise financière et climatique
Ecrit le 25/06/2026 à 19h57
pseudo : Laurent
Non au VO au fort des TêtesJe ne suis globalement pas favorable au fait que les JO 2030 se déroulent sur notre territoire (n'oublions pas que si la France et ses deux régions AURA et PACA ont été sélectionnées.... c'est essentiellement parce qu'il n'y avait pas d'autre candidat !)Mais bien au delà ce ce "manque d'enthousiasme" (version édulcorée de "rejet"), je trouve en particulier infiniment dommageable que le VO se fasse au Fort des Têtes.En effet, ce lieu est un lieu de promenade pour de nombreux briançonnais (dont mon épouse et moi....), et notamment de beaucoup de Briançonnais âgés, et en particulier l'actuelle route qui va de la déchetterie au fort est un lieu de promenade très agréable notamment aux demi saisons.Inévitablement, cette route va être élargie, et surtout son trafic va énormément augmenter. Bref, ce ne sera plus un endroit agréable pour se promener.Je me suis plus d'une fois demandé si la fréquentation cette fin d'hiver et début de printemps, bien plus importante que les années précédentes, n'était pas le signe que de nombreux Briançonnais (au sens large, pas nécessairement de la commune de Briançon) ne venaient pas en se disant " c'est sans doute la dernière fois que nous pouvons en profiter"....D'autre part, je ne crois pas une seconde à la transformation ultérieure de ce lieu en logements. Beaucoup trop loin de la ville, de ses commerces, etc.. pour que qui que ce soit ait envie d'y habiter. On prend donc un risque énorme d'avoir dépensé des millions uniquement pour 15 jours ou 3 semaines de JO.Enfin, il est de notoriété publique que le Club Med avait proposé de louer son village du Bez. Cela aurait fait un VO très bien, beaucoup plus près des lieux de compétitions, donc plus pratique, et plus écologique, et ce pour un coût très nettement inférieur à ce que va coûter le VO au Fort de TêtesSeul défaut, ce n'aurait pas été sur la commune de Briançon, et l'ego de M. Murgia en aurait probablement souffert !Très clairement, je suis un total opposant (sur le plan politique) à Monsieur Ciotti, mais je dois reconnaître que je le félicite d'avoir su résister à la pression, et retiré pendant qu'il en était encore temps, la participation de la ville de Nice. Quel dommage que Monsieur Murgia n'en ait pas fait autant pour Briançon !
Ecrit le 25/06/2026 à 18h43
pseudo : doremi
Depuis le début du projet, je ne suis absolument pas d'accord sur TOUTES Ces infrastructures qui demande, une fois de plus un énorme impact écologique sur notre environnement déjà très fragile.Maintenant que l'on sait, ce que tout cela va générer de pollution de l'air, de pollution de tourisme, de pollution de BÉTON, je dis ÇA SUFFIT !!!!Les décideurs ne pensent qu'au PRESTIGE de la vallée et..... bien sûr s'en mettre plein les fouilles.Cette histoire n'est pas honnête dès le début.
Ecrit le 25/06/2026 à 17h31
pseudo : favre
Tout a commencé par une incroyable déclaration de mépris de la démocratie : quand, en 2023, Renaud Muselier déclare à l’antenne de France inter alors que JO Alpes 2030 n’est qu’une idée (la sienne) : « La démocratie ce sont les élus ». La température et la gouvernance de ce projet étaient donnés. Obsession égocentrique de porter un projet qui n’a pas été étudié, ni chiffré et bien évidemment jamais partagé. Parti sur une aussi mauvaise base, JO Alpes 2030 déroule depuis un tapis qui multiplie les approximations, les conflits de personnes, les études floues, les retours négatifs de toutes les commissions institutionnelles. Les élus politiques qui poussent le projet font acte d’une incompétence notable, ne connaissent pas le dossier sur le fond. Même la charte olympique est bafouée. Ce ne sont pas les jeux des sports de glisse qui sont lancés, mais la glorification d’élus politiques méprisant la démocratie réelle et confondant leur représentativité d’une collectivité à un pouvoir absolu obtenu le jour d’une élection. Le projet est si mauvais, si mal construit que tout sera fait avec des approximations et une vraie fausse participation du public à l’égale de cette concertation qui n’en n’est pas une. Dossiers incomplets, information partielle, simulacre de participation. Le calendrier même de cette concertation la ridiculise. Dans une vraie république démocratique on débat avant que le projet ne soit lancé. La Solidéo ne peut se revendiquer d’aucune fondation légitime. Sous prétextes et avec l’excuse de15 jours sportifs et festifs, c’est l’état de droit, la législation française, le code de l’environnement, les libertés publiques … qui sont gravement atteintes. Sans compter la dette résultante qui sera en charge des citoyens contribuables.Concernant ces jeux et les projets LOR et Fort des Têtes dans le briançonnais, il faut saluer le travail de fond considérable et l’information menés par le collectif citoyen JO2030 et le CAOJOP. Ce mauvais projet aura aussi un impact écologique considérable. Alors que nous vivons aujourd’hui avec cette canicule exceptionnelle (la deuxième en 1 mois) un signal climatique qui doit nous alerter sur l’urgence d’un changement radical de comportement sociétal, JO Alpes 2030 n’est que la démonstration de la répétition d’un modèle dépassé mené par des politiques d’arrière-garde et des décideurs méprisants des fondements même d’une république démocratique.
Ecrit le 25/06/2026 à 15h59
pseudo : Tatin
A l'heure du réchauffement climatique, comment est-il possible d'adhérer à un projet de ce type ???
Ecrit le 25/06/2026 à 15h27
pseudo : Pacl
Je crois que les messages précédent résume bien la situation.J'aurai aimé assisté à la "consultation publique" mais même en étant inscrite je n'ai pas pu rentrer. Cela résume bien la considération donnée aux habitants de Briancon
Ecrit le 25/06/2026 à 14h44
pseudo : Lu Marchello
À l’occasion de la campagne municipale, puis à travers les résultats des urnes, une part importante des électeurs a exprimé des réserves, voire une opposition, à la manière dont le projet des Jeux Olympiques est conduit dans le Briançonnais. Ce message semble, jusqu’à présent, n’avoir pas été entendu par les décideurs.L’affiche d’invitation à la manifestation du 18 juin 2026, intitulée « Quand la montagne inspire les Jeux », est révélatrice de cette situation. Les habitants représentés y tournent leur regard vers un point situé hors champ, vers quelque chose que l’on ne voit pas mais qui paraît porteur de promesses. Cette mise en scène suggère que l’avenir du Briançonnais reposerait sur une promesse évidente, un horizon vers lequel il faudrait naturellement tous et toutes se tourner.Dans une démocratie locale, l’avenir d’un territoire ne peut pas être fondé sur une vision présentée comme allant de soi. Il doit être construit collectivement, à travers des informations transparentes, le débat, la confrontation des points de vue et l’implication des habitants, des associations, des acteurs économiques et des élus.C’est précisément ce qui m’interroge dans la conduite actuelle du projet olympique. Au-delà des ambitions affichées de certains élus et techniciens, de nombreuses questions demeurent quant à la qualité du dialogue démocratique et à la prise en compte des enjeux climatiques. La canicule exceptionnelle que nous connaissons aujourd’hui, bien qu’elle ne soit pas imprévisible, rappelle l’urgence des transformations à engager. Depuis des décennies, scientifiques et citoyens alertent sur la nécessité de transformer en profondeur nos modes de développement. Dans ce contexte, il est légitime de s’interroger sur la cohérence de certains choix d’investissement, sur leur compatibilité avec les défis climatiques et économiques à venir et cela alors même que de nombreux budgets publics — sociaux, éducatifs, sanitaires, culturels ou environnementaux — sont soumis à de fortes contraintes.La question de la méthode mérite également d’être posée. Comment contribuer sereinement à un projet lorsque les informations parviennent tardivement, demeurent partielles ou manquent de précisions sur les aspects techniques, financiers et environnementaux ? Comment se prononcer lorsque les décisions structurantes semblent déjà arrêtées avant toute consultation ?La concertation ne peut pas se limiter à la présentation d’un récit attractif ou d’images inspirantes. Un véritable débat public suppose, du temps et l’accès à des données complètes : scénarios alternatifs, coûts prévisionnels, modalités de financement, impacts environnementaux, effets sur le logement, les mobilités, sur les libertés ou encore les services publics.Une autre question essentielle concerne l’héritage du projet. Quels équipements resteront après les Jeux ? Quels seront leurs coûts de fonctionnement et d’entretien ? Quels bénéfices concrets sont attendus pour le territoire à long terme ? Toute organisation, publique ou privée, engageant des investissements aussi importants devrait être en mesure de présenter ces éléments de manière transparente.Le Briançonnais a souvent construit son développement en saisissant des opportunités successives, parfois portées par des personnalités ou des projets présentés comme décisifs pour son avenir. Cette approche a produit des réalisations importantes, mais aussi un territoire parfois marqué par l’accumulation de projets sans vision d’ensemble suffisamment partagée. La manne olympique accentuera cette tendance.On nous annonce que les Jeux renforceront l’attractivité touristique du territoire. Mais celui-ci connaît déjà une fréquentation élevée à certaines périodes de l’année. On nous promet également des créations d’emplois, alors même que de nombreux secteurs peinent déjà à recruter dans un contexte proche du plein emploi local.Ces constats ne conduisent pas nécessairement à rejeter toute ambition pour le territoire. Ils invitent plutôt à poser une question simple : existe-t-il d’autres scénarios de développement, plus sobres, plus résilients et plus attentifs aux besoins des habitants comme à la bonne utilisation de l’argent public ?Je demeure profondément inquiet. Le Briançonnais mérite un débat à la hauteur des enjeux qui l’attendent. Son avenir ne peut se construire uniquement sur des promesses ou des récits inspirants ; il doit reposer sur des choix collectifs, transparents et responsables, au service de celles et ceux qui y vivent comme de ceux qui viennent y séjourner.
Ecrit le 25/06/2026 à 12h09
pseudo : Bertrand Camus
https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:aa5becc3-7a23-4454-a1f5-f3c22b65ffad
Ecrit le 25/06/2026 à 00h03
pseudo : Gérald
Cette concertation sur le Fort des Têtes à commencé très fort avec la photo de présentation du COJOP-Briançonnais qui montre le Queyras et le. Mont Viso en arrière plan ! Ensuite nous avons entendu que nous chers organisateurs ne sont nullement obligés pas la Loi d'organiser ce genre de réunion. À la deuxième répétition de cette aparté, ils se sont fait copieusement hués. Voilà où en est donc la concertation, terme que je réfute avec la plus grande fermeté, et le respect qu'ont ces personnes et notre maire pour nous, les habitants du territoire.
Ecrit le 24/06/2026 à 22h36
pseudo : Arnaud
Lors de la réunion publique du 17 juin à Briançon sur le Fort des têtes, j'ai pu assister à la foire des réponses divergentes.On commence pas nous dire qu'il faut dès septembre 2026 refaire la route y menant et un rond point au niveau de la déchetterie de Fontchristianne. Le rond point aura l'avantage de casser la vitesse des véhicules venant de Cervières à l'entrée du hameau. Quelle farce : on est à 450m de la première habitation. Et la route a une pente descendante de 4 à 5 pour cent. Autant dire que les véhicules peuvent reprendre toute la vitesse qu'ils souhaitent sans même accélérer. Un feu bicolore automatique serait lui efficace, pour quelques milliers d'euros seulement. La question à été posée sur l'usage de la voiture pour les résidents à l'année au Fort des Têtes, avec tous les désagréments que ça comporte. Réponse : on peut très bien imaginer un accès réduit au véhicules là haut. Mais alors pourquoi construire une route alors ? Ha oui pour les secours, nouvelle pirouette, OK mais on la refait à minima alors, sans elargir comme prévu ? Si c'était le cas, ça impose l'usage de la liaison câblée et donc sa construction, qui est rappelons le, à ce stade qu'une option. Heureusement, car les briançonnais n'ont pas fini de rembourser cet investissement qui ne sera jamais rentable. On ne doit pas s'inquiéter non plus des places de stationnement gratuit devant le bâtiment de la Schappe. Ha bon, avec 100 nouveaux logements, avec un embarquement de touristes via la "peut-être" télécabine ? Avec tous ces nouveaux usages, ça ne changera rien à la capacité de stationnement gratuit ??, Encore une jolie blague ! Et puis tout ce nouveau monde motorisé ne devrait pas non plus agréger encore un peu plus les bouchons structurels du secteur , Gare, Durance, et rond point de l'avenue Maurice Petsche. Ben voyons. Plus inquiétant encore est la troisième phase au fort des Têtes. Si 130 logements devraient être livrés, qu'en est il du reste. Les promoteurs lorsqu'ils auront acquis le fort, là encore, opacité totale sur le prix, vont avoir un foncier hallucinant. Quel est leur calculs, auront ils des gardes-fou, mystères total. On est même allé nous faire croire, avec peu d'assurance dans la voix tout de même, que la Solideo pourrait continuer de gérer les chantiers jusqu'en 2034. Bon en fait, personne n'est sûr de rien, on est là dans une prospective très incertaine En fait, c'est la foire au bonheur, tout va être super, tout va bien se passer, y'a qu'à faire confiance, comme depuis le début, depuis qu'on nous impose ce projet inepte de jeux olympiques ,sans nous avoir jamais demandé, nous contribuables et habitants notre avis Je dirais plutôt que durant 2 heures, nous n'étions plus à Briançon mais à Contradic'Land
Ecrit le 24/06/2026 à 22h28
pseudo : Marion
Un projet modifiant durablement un site emblématique du territoire, et, estimé à 133 millions d'euros (de fonds publics), devrait faire l'objet d'une concertation approfondie associant habitants, associations patrimoniales, experts du patrimoine et acteurs environnementaux. Dans un contexte de contraintes budgétaires fortes pour les collectivités territoriales, il est légitime de s'interroger sur la priorité donnée à un projet lié à un événement de quelques semaines alors que le territoire connaît déjà des besoins importants en matière de logement permanent, de mobilité quotidienne, de santé et de services publics.Compte tenu de ces enjeux, il apparaît nécessaire de suspendre les décisions irréversibles tant qu'une évaluation indépendante, transparente et largement débattue n'aura pas démontré l'intérêt général du projet pour le territoire briançonnais au-delà de l'échéance olympique de 2030.
Ecrit le 24/06/2026 à 21h29
pseudo : Dame du Lilas
Il convient en effet de mettre en perspective l'ampleur des travaux avec la durée et "l'importance" de l'évènement. Un évènement international, comme le réchauffement climatique auquel il participe grandement. Un prétexte pour aller brader un Fort des Têtes en projetant d'y installer des constructions en contradiction avec le préambule du contrat hôte olympique imposé par .... le CIO.Rien ne va dans ce projet, tellement déconnecté des réalités : pas de consultation du public en AMONT de la décision de candidater, et/ou pendant le dialogue ciblé, et/ou avant le choix des sites.Pas de consultation malgré un volume indécent d'argent public injecté en pure perte pour engraisser un CIO pourtant quasi obèse. Des promesses de ruissellement sur l'économie locale qui proviendront en vérité de l'arrosage forcené des sites par Coca-Cola plus grand pollueur plastique.Des promesses de jeux sobres au niveau de l'environnement, qui sont pourtant étrillés par les Groupes Régionaux d'Experts sur le Climat et alors que l'hexagone connaît sa deuxième grosse vague de chaleur en moins d'un mois et bat jour après jour des records inédits.Il est encore temps d'arrêter !
Ecrit le 24/06/2026 à 18h46
pseudo : Dany-GaspiJO
La population est "consultée" alors que le maire donne l'impression ou veut donner l'impression que tout est déjà décidé et sur les rails. Les quelques épreuves réservées à Briançon et à Chantemerle ne justifient en aucun cas des travaux titanesques sur le fort des Têtes, la bétonisation, le téléférique qui défigurera le site Vauban pour un transport de personne très faible, la défiguration du parc de la Chappe , le seul lieu de promenade agréable à Briançon, en particulier pour les personnes âgées, les 41 M€ pour la LOR qui ne résoudra pas le problème de l'entonnoir aux entrées de ville. Pour le confort des Briançonnais, en particulier les habitants de Font-Christiane, pour le confort des participants aux JO, pour la simplicité et l'efficacité de l'organisation, les athlètes doivent être logés au pied des pistes de compétition, que ce soit à Villeneuve au club Med ou à Montgenêvre.Il est faux de dire qu'il faut construire un nouveau quartier au FDT pour loger les briançonnais qui ne trouvent pas de logement bon marché... il suffisait de réserver des logements pour les famille briançonnaise dans le 15-9 comme l'a fait la municipalité menée par le maire précédant. On crée un problème et on trouve une solution chère et extrêmement critiquable, notamment sur les plans écologique et économique, pour le résoudre !!! Et on ne peut vraiment pas dire que ce soit une solution commode pour les famille de se retrouver logé au FDTAu demeurant ces constructions prévues in fine viendraient défigurer le site unesco et seraient susceptibles de faire perdre le label !!Il apparaît à l’évidence que les JO sont en prétexte pour donner (pour un prix symbolique) à des investisseurs privés un joyau qui fait partie de l’héritage des briançonnais. Une fois les viabilisations et les accès réalisés, ils pourront profiter du site et ce sont les briançonnais qui paieront l’entretien et la maintenance. Ils pourront construire sans se préoccuper de l’UNESCO… et Briançon perdra son label !!Je n’ai évoqué ci-dessus qu’une partie des problèmes ! Ne touchez pas au Fort des Têtes !!
Ecrit le 23/06/2026 à 20h26
pseudo : Shrek
2 présidents de région sur le déclin, ou plutôt 2 pieds nickelés qui pensaient se faire de la pub avec une candidature pour 2038 qu’ils n’auraient pas à gérer et qui leur arrive dessus parce que plus personne ne veut organiser cette connerie à un moment où on pleure parce qu’on n’a pas les ressources pour climatiser les écoles et les epadh… je m’étonne qu’il n’y ait pas de « puissant » pour demander l’arrêt de ce cirque indécent. Les spéculateurs à l’affût ont du souci à se faire parce que la réalité va pousser les gens à demander des comptes et les courtisans politiques locaux n’en seront pas exempts …Tic… tac…
Ecrit le 23/06/2026 à 02h02
pseudo : Shrek
2 présidents de région sur le déclin, ou plutôt 2 pieds nickelés qui pensaient se faire de la pub avec une candidature pour 2038 qu’ils n’auraient pas à gérer et qui leur arrive dessus parce que plus personne ne veut organiser cette connerie à un moment où on pleure parce qu’on n’a pas les ressources pour climatiser les écoles et les epadh… je m’étonne qu’il n’y ait pas de « puissant » pour demander l’arrêt de ce cirque indécent. Les spéculateurs à l’affût ont du souci à se faire parce que la réalité va pousser les gens à demander des comptes et les courtisans politiques locaux n’en seront pas exempts …Tic… tac…
Ecrit le 22/06/2026 à 18h17
pseudo : Francine Daerden
Tout le monde s'accorde à reconnaitre la crise environnementale et écologique comme une menace pour l'humanité, mais ici dans le Briançonnais comme dans les Alpes françaises, on continue de faire comme ci de rien n'était et surtout comme avant : " les chalets et la neige" dixit M R Muselier comme au bon vieux temps de l'âge de l'Or Blanc.En aout 2019, j'étais élue adjointe au maire de Briançon, j'avais voté contre la mise en conformité du PLU pour un projet d'aménagement du Fort des Têtes par un escroc. Mr Murgia avec ses amis fait pire qu'en 2019 puisqu'il a, avec son conseil municipal de l'époque, donné directement les clefs de la ville au CIO Aujourd'hui pour les mêmes raisons en tant que citoyenne je m'oppose à ce projet d'aménagement du Fort Des Têtes pour accueillir les athlètes des JOP d'hiver 20301° ) Par délibérations municipales en avril 2024 le maire de Briançon et son conseil municipal sans aucune concertation avec la population, par le seul fait qu'ils sont élus ont remis les clefs de la ville au CIO pour accueillir les JOP d'hiver 2030. La marge de manœuvre du maire actuel est très faible. La parole des citoyens est bafouée.Un atelier dit "participatif" organisé le 11 juin en pleine journée qui ne réunit que 25 personnes ! une réunion publique dite de concertation préalable, que l'on peut qualifier de réunion d'information voir de propagande ou la moitié des participants reste à la porte faute de place.2°) La ville est soumise au code de l'urbanisme ainsi qu'au code du patrimoine sur un site classé au patrimoine de l'UNESCO sur un Périmètre Délimité des Abords relatif à la couverture d'une zone tampon désormais inscrit sur la liste du patrimoine mondial " les Fortifications de Vauban" .3°) La DRAC par ses prescriptions impose un modèle de restauration " à l'identique" de 1737 ! en total contradiction avec les engagements de l’État en matière de transition écologique et ne permettant pas de répondre aux obligations qui s'imposent dans le PCAE Contrat de Transition Écologique.- Quid du Plan Climat Air Énergie Territorial voté par La CCB en décembre 2021 ?- Quid l'application de la feuille de route environnementale JOP d'hiver 2030, le gouvernement tenant à l'exemplarité environnemental en assurant la cohérence avec les dispositifs existants de la planification écologique. ?4°) la DRAC impose : Interdiction du photovoltaïque sur l' ensemble des bâtiments, Interdiction de l'isolation des bâtiments par l'extérieur !5°) Mais comment la feuille de route environnementale sera concrètement appliquée ?- Quid de l'eau chaude sanitaire solaire ?- Quels engagements pour aller vers une autonomie énergétique du site du Fort des Têtes ?- D’où viendra l'eau nécessaire pour l'alimentation sanitaire de ce "nouveau quartier" ? Le réservoir de FontChristianne en plein hiver, comme en période de sécheresse en été ne pourra pas répondre aux besoins.- Est ce que la station d'épuration pourra gérer ce" nouveau quartier " ?- Quels engagements pour ne pas utiliser l'eau, ressource rare à préserver, pour d'autres usages ( SPA , Piscines privées etc ...)- Quels engagements pour interdire l'entrée des voitures dans l'enceinte du fort pour répondre aux principes de mobilité décarbonée présentés dans le dossier ainsi que l'utilisation , même en période des travaux, de l'héliportage ?- l'idée d'un rond point au niveau de la déchèterie qui aurait comme vertu de réduire la vitesse des véhicules entrant dans le hameau de Fontchristianne est un non sens : c'est cher ! les véhicules et notamment les motos ont tout loisirs de pousser les gaz jusqu'à l'entrée du hameau, et surtout cela ferait un appel d'air au trafic voitures individuelles pour se rendre aux Forts ( Têtes, Randouillet, Dauphin ) alors qu'il faut le réduire.Des prescriptions fortes autres que des purs vœux d'intention, répondant aux enjeux de notre territoire fragile de montagne doivent être exigées pour des aménagements de qualité environnementale RE 2020./20256°) Plus de 10 millions ont déjà été investis dans la restauration des remparts. 10, 4 millions pour leur rénovation aujourd'hui n'y suffiront pas. C'est un gouffre sans fond. Un très lourd héritage pour les Briançonnais.Qui voudra aller vivre à l'année dans un nouveau quartier complétement excentré de la ville ? Qui voudra aller vivre à la Schappe, le quartier le plus froid de Briançon ou seule une usine a été installée il y a plus d'1 siècle. Un bâtiment plein nord. Ne devrait -on pas y installer un théâtre ou une nouvelle chaufferie bois ? Dans ces conditions je dis que le projet d'aménagement du FDT est une aberration. De même que le projet de logements à la Schappe.
Ecrit le 22/06/2026 à 17h09
pseudo : Un champignon dans la forêt
Briançon se vide de ses habitants et pourtant il n'y a jamais eu autant d'appartements dans la commune. Pour que de nouvelles familles s'installent à Briançon il faudrait des prix plus bas, une vraie politique dans cette direction, mais ce n'est pas la ligne politique de la mairie actuelle. Le cout des impôts locaux va augmenter (car viabiliser le fort des têtes c'est cher) pour des résidences vides et sans oublier de nouveaux parking goudronnés.
Ecrit le 22/06/2026 à 15h09
pseudo : Hugo
Aller au contenu principalRetour à l'accueil de la plateforme PLATEFORME SOLIDEO 2030Plus Choisir la couleur des rideaux !Vous (Solideo) consultez la population alors que les marchés publics sont déjà attribués.Vous auriez pu/dû consulter la population pour savoir si elle était d'accord pour accueillir ses JOP. Vous auriez pu/dû consulter la population pour savoir ce qu'elle pensait de construire un village olympique au Fort des Têtes, et ce qu'elle pensait de la cession de l'ensemble à la promotion privée.Bien sûr, sur le plan juridique, vous arguerez que la population a été concertée.Mais ce projet JOP 2030 sera mené jusqu'au bout comme il a commencé, c'est à dire sans tenir compte de la population, seulement sous la pression d'intérêts privés et du CIO.Je n'ai aucun avis sur la couleur des rideaux !
Ecrit le 21/06/2026 à 20h49
pseudo : Un briançonnais
Bonjour,Nos vallées de réchauffent et ils nous proposent encore plus de chaleur grâce au sur tourisme en cours.Un quartier au Fort des Têtes soit à 5km de Briançon, les quelques familles que les riches vont autoriser à s'y installer feront les taxis pour emmener leurs enfants à l'école et à leurs autres activités.Et jusqu'à présent, ils ne nous ont pas présenté les projets de destruction des milieuxnaturels où doivent se dérouler leurs compétitions de ski.Quand aux JO, comme tous ces autres spectacles genres coupés du monde et tourde France et autres pays sont d'une telle aberration écologique qu'ils faut les arrêter.Mais comme dit dans d'autres commentaires, c'est l'argent qui commande, les NO c'est pas du sport, c'est du bizness.Soyons forts contre des oligarques et leurs valets ou complices.
Ecrit le 20/06/2026 à 20h49
pseudo : Go Guille
Pas de consultation ni concertation (faute de place, je n'ai pas pu rentrer à la conférence du 17 au Cosmos ), déni de démocratie!!! De quoi faire peur, Même pas 15 jours d'épreuve et tout ce branlebas de combat pour satisfaire les egos d'un petit nombre qui s'en mettra plein les poches.... je ne suis pas la seule à me sentir dépossédée de mes droits à décider de ce qui se fait à "GRANDE ECHELLE" sur mon territoire et à appréhender l'avant, le pendant et l'après des JO dans le Briançonnais!!!Qui va payer au bout du compte les dommages financiers et environnementaux quand les JO seront passés....Nous n'avons pas besoin de cet étalage de mauvais goût qui ne fera que surenchérir un surtourisme déjà existant à une période ou nous n'en avons pas besoin...
Ecrit le 20/06/2026 à 09h59
pseudo : Clara
Un contre sens écologique, démocratique, économique.Encore beaucoup de dépenses gaspillées. Le monde a vraiment besoin de plus d'intelligence.
Ecrit le 19/06/2026 à 17h51
pseudo : Francine Baumann
La présentation de ce projet n'est que de la pure propagande. Il n'y a eu aucune réelle concertation de la population : celle-ci n'a été informée qu'une fois que tout a été bouclé. On ne lui a pas demandé son avis ni sur les lieux, ni sur comment, ni même si elle souhaiterait ce projet.L'afflux brutal des athlètes, de leurs équipes, nourriture, matériel, et des media dans ce site où la circulation posé déjà problème en période touristique, va évidemment pénaliser la population locale qui a se trouver confinée, et apporter une forte pollution à l'été où nous sommes pourtant maintenant conscients de la priorité d'orienter nos décisions vers des choix favorisant la Nature.Ce sont des arbres qu'il nous faut, pas des machines ...
Ecrit le 18/06/2026 à 22h45
pseudo : DAYA
Une honte dans toute son intégralité... Une belle mascarade, une belle réalisation pour notre cher maire mégalo...AU SECOURS
Ecrit le 18/06/2026 à 08h47
pseudo : Camille
Les Jeux Olympiques dans les Alpes nous sont présentés comme une évidence. Pourtant, où est la démocratie dans ce projet ?Aucun référendum, aucune véritable consultation citoyenne, alors qu'il s'agit d'engager des centaines de millions d'euros d'argent public et de transformer durablement nos montagnes.Les habitants n'ont jamais été invités à se prononcer sur l'opportunité de ces JO, ni sur leurs conséquences environnementales, économiques et sociales. Pourquoi une décision aussi importante est-elle prise sans l'avis de ceux qui vivront avec ses conséquences ?Nos montagnes subissent déjà les effets du changement climatique. Artificialiser davantage les espaces naturels pour un événement de quelques semaines est un non-sens écologique. D'autant plus que des capacités d'hébergement existent déjà, notamment au sein d'infrastructures touristiques présentes sur le territoire.Les Alpes ne doivent pas devenir un terrain de spéculation ou de communication politique. Elles sont un bien commun qui mérite mieux que des décisions prises sans débat public.Pas de démocratie sans consultation des citoyens. Pas de projet d'une telle ampleur sans l'accord de la population.
Ecrit le 17/06/2026 à 21h57
pseudo : Henri Bertyrand-Hardy
"contribution au site de la Solideo" :Vous organisez une réunion publique à Briançon (dans un lieu privé d'ailleurs) ce mercredi 17 juin, je m'inscris et je me présente à l'entrée avant l'heure du début de cette réunion, je me place dans la file d'attente consistante. Je finis par rentrée dans le hall d'accueil, je vouis des membres de la majorité municipale de Briançon arrivées après moi rentrer dans la salle, et là, une personne de la Soldeo vient nous annoncer que la salle est complète (217 places) et nous invite à apporter notre contribution sur votre site internet. Bon c'est sûr si des personnes du conseil municipal de Briançon -à priori favorables à votre projet-plutôt que des personnes banales comme moi, d'ailleurs plutôt sceptique vis-à-vis de votre projet, ça facilite grandement le déroulé de votre réunion prétendument publique. De nombreuses personners avec moi (100, 200 ?) se sont vues refusées l'accès à la salle . Après tout une réunion publique, avec pas trop de monde tout de même, et si possible avec des gens favorables au projet, c'est quand même plus confortable. c'est dôle (pas vraiment en fait) une journaliste de Dici radio demandait à des gens dans la file d'attente quelle question ils allaient vous poser, eh bien comme ils ne sont pas rentrés dans la salle non plus, les questions, ils pourront les grder pour eux; ça va peut-êttre vous paraitre bizarre, j'avais des doutes sur la sincèrité de votre consultation publique, j'en ai un peu moins, des doutes, maintenant?Henri Bertrand-Hardy
Ecrit le 17/06/2026 à 19h58
pseudo : ERIC
ABERRATIONOn nous parle de JO Ecologique avec des coûts maitrisés, et on se retrouve avec le projet de réhabilitation du Fort des Têtes, excentré du centre ville, avec des bâtiments tout en voûte que l'on ne peut isoler, la sécurisation des murs d'enceinte qui sont en mauvais état, un téléphérique dont le coût de fonctionnement restera un gouffre pour la commune et ses citoyens.Il existe d'autres solutions, d'autres lieux.Pour 15 jours de JO, on s'endette pour des années !!!!
Ecrit le 17/06/2026 à 18h20
pseudo : BOUNOUS
HYPOCRISIE MASCARADE DENIE de la DEMOCRATIECette concertation est une mascarade, les décisions sont déjà prises, les entreprises choisies. Je suis totalement opposée aux projets du Fort des Trois Têtes, de l'usine de la Schappe, du téléphérique ainsi que des JO tels qu’ils sont promus.Pour le respect des délais, les travaux seront négligés, la Vallée en chantier pour les 3 ans à venir, paralysant le tourisme, l’activité et les déplacements.Ces projets n’apporteront aucune plus value à notre région, seulement*un endettement à long terme (les budgets prévus des précédents JO d'été ou d'hiver au final ont doublés), *une bétonisation à outrance (actuellement des résidences, des hôtels sortent de terre et pourtant la population est en diminution ou n’arrive plus à se loger suite à la flambée des loyers), *un impact environnemental important (enneigement artificiel, sur-utilisation des ressources naturelles, nature mutilée…). * Infrastructures coûteuses, accès et viabilisation à la charge des contribuables, de l'état et des collectivités ainsi que l'ascenseur valléen, la réhabilitation des remparts. A contrario, les bâtiments, qui rapporteront, appartiendront eux au privé.Le tourisme de masse a des conséquences environnementales significatives (dégradation des écosystèmes, pollution et déchets, surexploitation des ressources naturelles) un impact socio-culturel (embourgeoisement et hausse des prix locaux, surtourisme et congestion urbaine, perte d’identité culturelle)
Ecrit le 17/06/2026 à 18h16
pseudo : SYLVIE
Je crois que tout a été dit précédemment.... tout cela va, a priori, amener plus de monde après les jeux ... Plus de monde quand il y a déjà trop de monde surement...et ensuite ils devront gérer le surtourisme, qui pose déjà des problèmes !!!!!
Ecrit le 17/06/2026 à 10h56
pseudo : C.D
D'accord avec vous. Trés déçue par le silence de l'UNESCO sur ce sujet.....L'image du futur projet immobilier est une horreur architecturale incompatible avec le Fort des Têtes esthétiquement parlant; idem pour la télécabine dont la structure va gacher le Parc de la Chappe et la cité Vauban. De plus, avec le vent en hiver sur Briançon, quid de la Sécurité ????
Ecrit le 17/06/2026 à 09h35
pseudo : Biaine
Projet insensé qui va nous coûter cher pendant 20 ans . Le club med a proposé 20 millions pour 1 mois . La c’est 200 à 300 millions ! Et qui peut croire au nouveau quartier post JO ? 30 mn pour acheter une baguette et le Dauphiné ?
Ecrit le 16/06/2026 à 16h58
pseudo : Fanny
En vacances à Briançon sur le marché j' ai discuté avec des gens qui se mobilisent et je suis d accord avec tout les commentaires précédents
Ecrit le 15/06/2026 à 20h00
pseudo : LAURENCE
Je suis en total désaccord avec ces 3 projet liés au JO 2030, c'est une abbération. Comment peut on croire que de tels projets soient une réelle opportunité pour Briançon. On ne doit pas être considéré comme un village d'irréductible Gaulois (tout le monde à la réf), mais comme des gens sensés qui souhaitent préserver leur environnement et l'avenir financier de leur commune.Que de mensonges autour de ces Jo !! On nous prend "pour des lapins de 5 jours"!!
Ecrit le 15/06/2026 à 14h47
pseudo : Dany
La folie d'un petit monarque entouré de grands malfaiteurs ! Tous les petits élus par 49% des briançonnais se rendent ils comptent qu'ils cautionnent la plus grande arnaque jamais réalisée à Briançon depuis des années ? Après ce Coeur de ville monstrueux (réalisé par l'ancienne municipalité) nous voilà avec une nouvelle folie. Pourquoi les élus de montagne veulent ils se faire plus gros que les élus des villes ? Comment est ce possible qu'un monument classé soit vendu a des entreprises privés ? Je ne répèterais pas tout ce qui est dit plus haut, qui est d'une grande sagesse. Tous les arguments pour réfuter ce projet pharaonique y sont et notamment celui de l'approvisionnement en eau potable.
Ecrit le 14/06/2026 à 20h17